Giorgio Agamben: Die kommende Gemeinschaft
Merve Verlag, Berlin 2003. 105 Seiten, 10,80 Euro

Der Titel der vorliegenden Schrift des bekannten italienischen Philosophen läßt zunächst an eine neoapostolische Sekte denken, an Pfingstbewegung, Neuoffenbarung, Philadelphia, Und tatsächlich, schon einleitend verkündet der römische Ontologe mit rhetorischer Wucht: „Das kommende Sein ist das beliebige Sein“. Seit Wittgensteins „Tractatus“ hat man derartig profunde Sentenzen kaum mehr vernommen. Und Agamben weiß: „Exemplarisches Sein ist ein rein sprachliches Sein... In Trickstern und Tagedieben, Gehilfen und Cartoons begegnen uns die ersten Exemplare der kommenden Gemeinschaft.“ Das kann ja heiter werden, sagt sich Agamben und verweist uns auf die Ethik, die aber erst dann beginnt, „wenn sich herausstellt, daß das Gute nichts anderes als die Erfassung des Bösen ist, und daß das Authentische und das Eigentliche keinen anderen Inhalt haben als das Unauthentische und das Uneigentliche.“ Zum ersten Mal eröffnet sich für Agambens „Salvation Army“ „die Möglichkeit, uns die Uneigentlichkeit als solche anzueignen, die Gehenna restlos in uns aufzunehmen.“ Das Böse ist für den Gnostiker „die Reduzierung des Statt-Findens der Dinge auf eine Tatsache unter anderen, Böses entsteht, wenn in Vergessenheit gerät, daß die Transzendenz dem Statt-Finden der Dinge selber innewohnt.“ Folglich „kann das Gute als eine Selbstergreifung des Bösen verstanden werden, und die Erlösung als das Zu-sich-Kommen des Ortes.“

In Abwandlung der hübschen Persiflage Heines über den deutschen Professor als Bildungsphilister am Beispiel des Philosophen Hegel könnte man schon jetzt bilanzieren: „Ich will mich zum römischen Professor begeben./Der weiß das Leben zusammenzusetzen,/Und er macht ein verständlich System daraus;/Mit seinen Nachtmützen und Schlafrockfetzen/ Stopft er die Lücken des Weltenbaus.“ Und siehe: das Principium individuationis hilft weiter: „Das Beliebige ist das Mathem der Singularität, ohne das weder deren Sein noch deren Individuation gedacht werden kann.“ Schlemihl Agamben weiß als Talmudist, daß jedem Menschen in der Schöpfung zwei Plätze zugeteilt sind, einer in Eden, einer im Gehinnom. Und ebenso weiß er als Satanologe, daß der Teufel nichts anderes ist, „als die Impotenz Gottes“. Die Schöpfung ist für den kryptischen Schwadroneur „die Ohnmacht Gottes gegenüber seiner eigenen Impotenz.“ Aber Rätsel über Rätsel: ist nun Agamben impotent oder der Allmächtige? „Es scheint, als ob der Potenz und der Möglichkeit, insofern sie von der Wirklichkeit unterschieden sind, immer die Gestalt des Beliebigen, ein irreduzibler quodlibetaler Charakter anhaften.“ Nun weiß der impotent-potente Sophist freilich, daß er, jeglicher Potenz beraubt, zu keinem Akt fähig wäre, noch auch, daß er „unterschiedslos alles vermag, totipotent ist. Im eigentlichen Sinne beliebig ist das Sein, das zum Nichtsein fähig ist, das die Potenz zur Impotenz hat, sein eigenes Unvermögen vermag.“ Für den quodlibetalen Totipotenten ist klar, daß nur diejenige Potenz, die zu Potenz und Impotenz gleichermaßen fähig ist, die höchste Potenz ist. „Wenn jede Potenz gleichermaßen Potenz-zu-sein wie Potenznicht-zu-sein ist, kann sich der Übergang zum Akt nur vollziehen, indem die eigentliche Potenz nicht zu sein in den Akt überführt wird.“ Das bedeutet für den Radoteur und Dittologen, „daß Glenn Gould gleichwohl der einzige ist, der es vermag, nicht nicht zu spielen und, indem er seine Potenz nicht ausschließlich auf den Akt, sondern auch auf seine Impotenz richtet, gleichsam mit seiner Potenz nicht zu spielen spielt.“

Es ist innerhalb der Agamben-Forschung bis heute strittig, ob der Autor des vorliegenden Elaborats einen an der Kanne hat, aber dem Sequenzen-Dichter Notker dem Stammler hätte er alle Ehre gemacht. Goethe hat im „Faust“ den philosophischen Hokuspokus solcher Schimären und Fabulanten mit den Worten karikiert: „Wo Gespenster Platz genommen,/Ist auch der Philosoph willkommen./Damit man seiner Kunst und Gunst sich freue,/Erschafft er gleich ein Dutzend neue.“

Agamben jedoch läßt nicht locker, neben Kapiteln wie „Irreparabel“ oder „Strumpfhosen“ exploriert der sektöse Mystagoge quasi als Zenit und Kulmination seines philosophischen Brimboriums die auch innerhalb der Philosophiegeschichte revolutionäre Ontologie des „So-sei-es“: „Das Wie hat kein anderes Dasein als in Gestalt des So und das So kein anderes Wesen als in Gestalt des Wie. Sie gehen aufeinander ein, stellen sich gegenseitig aus. Das was existiert ist das So-Sein, eine absolute Qualität des So, die auf keine Voraussetzung verweist. Arche anypothetos... Darum ist die Qualität des So-Sein jeder Sache, seine Qual und seine Quelle - seine Grenze. Wie du bist - dein Gesicht ist deine Qual und deine Quelle. Und jedes Sein ist seine Seinsweise, seine Entstehungsweise. Es hat so zu sein wie es ist.“ Existentialontologisch folgt daraus; „So sei es. Nur das So jeder Sache bejahen, sic, jenseits von gut und böse. Doch so bedeutet nicht einfach: auf diese oder jene Weise, mit diesen bestimmten Eigenschaften. ‘So sei es‘ bedeutet: Es sei so. D.h.: Ja.“ Und was folgt aus diesen kruden Distinktionen des spinösen Soologen? „Etwas einzig in seinem So-Sein wahrzunehmen: als irreparabel, doch gleichwohl nicht notwendig; so wie es ist, doch deshalb nicht als zufällig - das ist Liebe.“

Selten findet man innerhalb der philosophischen Polyphrasie derart viel Kokolores auf einem Haufen, wie in Agambens „kommender Gemeinschaft“. Zu allem Überfluß nobilitiert sich der Homilet des neuen Kerygmas auf dem Buchrücken seiner Schwarte mit der kryptischen Notion: „Dit buchelin heizit ein paradis der fornunftigen sele, paradisus animae intellegentis.“ Mit dem Scholastiker Boethius darf dem verunglückten „bonus orator“ Agamben und seinen künftigen Neophyten versichert werden: „O si tacuisses, philosophus mansisses.“

Michael Loeckle

***

Regina Scheer: Im Schatten der Sterne
Eine jüdische Widerstandsgruppe. Aufbau-Verlag 2004, 478 Seiten, 24,90 Euro

Der Widerstand gegen die Nazidiktatur wird meist von Historikern erforscht. Etwas ungewöhnlich ist es daher, wenn die Autorin eines der Belletristik zuzuordnenden Werkes nicht nur auf Publikationen der Historiker zugreift, sondern auch ihre umfänglichen eigenen Forschungen beschreibt.

Regina Scheer hat zunächst wohl nicht die Absicht gehabt, eine Geschichte der Widerstandsgruppe „Herbert Baum“ zu schreiben. Dies wäre auch schwer möglich gewesen. Fast alle Mitglieder der Gruppe sind hingerichtet worden - in den Wochen und Monaten nach dem 17. Mai 1942, an dem Herbert Baum und weitere Angehörige der Gruppe sich an einen Brandanschlag gegen die Nazi-Ausstellung „Das Sowjetparadies“ beteiligt hatten. Die Akten der Gestapo zu den Hauptangeklagten im Prozeß sind bis heute verschwunden - die Aussagen der wenigen Überlebenden widersprüchlich und lassen Fragen offen. Regina Scheer ist den Fragen nachgegangen.

Zu Beginn des Buches wird ein Foto beschrieben: Eine junge Familie mit Kind - aufgenommen im Januar 1942. Kurz darauf ist das Kind tot. Noch etwas später ist die Mutter in Untersuchungshaft. Dann in Theresienstadt. Dann auf Transport in die Todesfabrik. Seitdem ist sie verschollen. Der Mann überlebte.

Regina Scheer recherchiert das Schicksal von Edith Fraenkel, der Mutter des Kindes, wird fündig in Gestapoakten, in Memoiren von Widerstandskämpfern, spricht mit Bekannten, die in der Emigration überlebt haben, findet schließlich Ediths Verlobten, dem sie im Buch den Namen Robert Mohn gibt. Auf viele Fragen findet sie Antworten - andere müssen offen bleiben. Es gibt oft keinen Beteiligten mehr, der am Leben ist - und die Akten schweigen.

Am Anfang stand ein Beschluß: Die Auslandleitung der Kommunistischen Partei Deutschlands empfahl im Jahre 1935 den in der Illegalität agierenden Gruppen, die Kontakte zu Mitgliedern, die gemäß den Auffassungen der Nazis als „Juden“ galten, abzubrechen. Diese - offenbar nur mündlich verbreitete - Richtlinie hatte keinen antisemitischen Hintergrund, sondern war der Situation im Widerstand geschuldet: Unter der Nazidiktatur waren Juden ständig wachsenden Repressionen ausgesetzt und demzufolge besonders gefährdet. Und die Verhaftung eines Mitgliedes konnte eine ganze Gruppe auffliegen lassen.

Herbert Baum - ein junger Kommunist jüdischer Herkunft - war als Funktionäre des Kommunistischen Jugendverbandes seit Hitlers Machtübernahme im Widerstand. Zwischenzeitlich infolge einer Verhaftungswelle von der Parteizentrale abgeschnitten, sah er sich mit diesem Beschluß konfrontiert, als er wieder Kontakt zu führenden Genossen bekam. Wohl mehr aus Verlegenheit empfahl man ihm die Arbeit mit jüdischen Jugendlichen. Er übernahm diese Aufgabe. Baum trat noch bestehenden jüdischen Organisationen bei, organisierte Gesprächszirkel, Bildungsabende, gemeinsame Wochenendausflüge - knüpfte geduldig das Netz, das später unter der Bezeichnung „Herbert-Baum-Gruppe“ in die Akten der Gestapo einging. Für viele junge Menschen in Deutschland, die infolge der barbarischen Rassegesetze der Nazis plötzlich bildungs- und chancenlos, von ständigen Demütigungen und Diskriminierungen betroffen waren, muß er über Jahre hinweg der Mittelpunkt ihres Lebens gewesen sein. In die Untergrundarbeit, Sabotageakte und Verteilung von Flugschriften, weihte er freilich nur den harten Kern dieses Netzwerkes ein - geschulte Marxisten, deren er sich sicher war und die die Nazis tödlich haßten.

Edith Fraenkel gehörte nicht dazu. Bis zu deren nazistischer Gleichschaltung besuchte sie eine Rudolf-Steiner-Schule und stand der Anthroposophischen Gesellschaft nahe. Vom Kommunismus hatte sie kaum mehr als blasse Vorstellungen, war nur einmal von Herbert Baum eingeladen worden, auf einem Bildungsabend einen Vortrag über Psychologie zu halten. Dies reichte den Häschern, sie nach dem Brandanschlag zu verhaften. Wegen „Nichtanzeige einer Straftat“ wurde sie zu fünf Jahren verurteilt. Die sie nicht absaß.

Die wenigen Mitglieder der Herbert-Baum-Gruppe, die später noch berichten konnten, überlebten durch Zufall - oder dadurch, daß ihre verhafteten Genossen schwiegen. Herbert Baum kam in Untersuchungshaft ums Leben - wahrscheinlich tötete er sich selbst, um unter der Folter nicht aussagen zu müssen. Die meisten Frauen und Männer, mit denen er zusammengearbeitet hatte, starben unterm Richtbeil - ihre kopflosen Körper wurden der Anatomie übergeben, damit angehende Nazi-Ärzte sich an ihnen üben konnten. Andere - so wie Edith Fraenkel - wurden aus der Haft in Konzentrationslager überstellt. In der Wannsee-Konferenz waren ohnehin alle Juden, ob im Widerstand oder nicht, zum Tode verurteilt worden. Nach einem Jahr Theresienstadt wurde Edith Fraenkel am 18. 10. 1944 „auf Transport“ geschickt. Von den 1500 Häftlingen dieses Transportes überlebten nur 117 die Selektion. Edith Fraenkel war nicht unter ihnen.

Unter Historikern ist der Kreis um Herbert Baum umstritten - wie der Brandanschlag überhaupt. Von überlebenden KPD-Funktionären wurde dem toten Baum nach 1945 Abenteuertum und Verstoß gegen die Parteidisziplin nachgesagt. Israelische Historiker vereinnahmten Baum und seine Mitkämpfer als zionistische Gruppe und verschwiegen seine Kontakte zur KPD. Westdeutsche Historiker wiesen auf den geringen Erfolg des Brandanschlages hin und machten Baum für die Racheakte der Nazis verantwortlich - 500 jüdische Geiseln waren nach dem Anschlag als Vergeltung erschossen worden.

Das Buch gibt auf die unterschiedlichen Sichtweisen keine eindeutige Antwort - Regina Scheer überläßt es den Lesern, sich selbst eine Meinung zu bilden. Dadurch, daß die Klassifizierungen der Historiker von der Autorin ständig hinterfragt werden, gewinnen die vor über 60 Jahren ermordeten Menschen der Herbert-Baum-Gruppe an Nähe, treten aus der grauenhaften Anonymität der Millionen Opfer des Regimes hervor. An die Stelle der nackten Zahlen treten Menschen mit ihren - oft nur durch eine Verkettung von Zufällen - miteinander verknüpften individuellen Schicksalen. Menschen mit Schwächen und Fehlern, die unsere Zeitgenossen sein könnten, statt dessen aber gezwungen waren, unter einem unmenschlichen System zu leben. Und von denen einzelne sich zum Widerstand entschlossen, als sie begriffen, daß nur der Sturz dieses Systems ihr aller Leben retten konnte.

Gerd Bedszent